作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现在(zài)还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì75g牛奶等于多少ml，75g牛奶等于多少毫升)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的(de)论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什75g牛奶等于多少ml，75g牛奶等于多少毫升么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 75g牛奶等于多少ml，75g牛奶等于多少毫升